Demoliendo hoteles

Bitácora. En construcción. Apuntes. Borrador.


Leave a comment

¿Por qué estoy aquí? #escenariostec

Culminando la última semana del MOOC Escenarios educativos con tecnología, que ha motivado las últimas entradas del blog, me propongo en ésta cerrar mi participación en el curso. Para eso, quisiera responder, al menos en parte, la pregunta sugerida en las actividades de esta semana referida a las razones o motivaciones para participar en este curso. Pero hablemos de algunas cuestiones relacionadas previamente.


Un poco de historia

Los cursos masivos y abiertos en línea o MOOC deben su nombre a Dave Cormier. Entran a la escena educativa en el 2008 de la mano de George Siemens y Stephen Downes, como resultado de las ideas conectivistas. El curso que ambos dirigieron en el 2008 (Conectivismo y conocimiento conectivo, CCK08, con 2300 participantes), fue el primero en incorporar aprendizaje abierto utilizando contenidos distribuidos que los participantes podían agregar y modificar, generando sus propios recorridos , convirtiéndose en el primer MOOC. Subyace la perspectiva del aprendizaje conectado, a lo largo de toda la vida (life-long learning), desarrollando habilidades propias del mundo digital.

Como nos explica Dave Cormier en este video, el contrato educativo que se establece en un MOOC no explicita que hay algo particular que el participante deba saber en un campo específico. Los elementos incluidos en la agenda son puntos de partida para el conocimiento y el curso opera como un catalizador del mismo. Los resultados del aprendizaje pueden ser tan diferentes como entradas de blogs, creaciones colaborativas, e incluso artículos científicos. El conocimiento en el MOOC es emergente, proviene de las interacciones entre los facilitadores y participantes con los materiales propuestos. En ese sentido, el participante, más allá de los conocimientos, se llevará del MOOC una red de conexiones de personas e ideas.


El año del MOOC

mooc

Indescriptibles… ¡Indestructibles! ¡Nada los puede parar!

El año 2012 terminó con grandes titulares sobre el tema, un debate instalado sobre la mesa y posiciones enfrentadas entre dos modelos de MOOC. Siemens se encargó de aclarar las diferencias entre los MOOC conectivistas y “los otros” y Downes los nombró cMOOC y xMOOC. Básicamente,  los primeros se basan en las ideas conectivistas que señalaba más arriba, enfatizando en el aprendizaje generado en la red y sus relaciones. Los segundos promueven un enfoque transmisivo, centrado en el contenido, con recursos sobre todo audiovisuales, como grabaciones de clasesdisponibles para los participantes y actividades de autoaprendizaje de tipo automatizado.

Los xMOOC, centralizados en plataformas específicas tienen acceso a una gran masa de datos de los participantes, apoyados en sistemas inteligentes y análisis estadísticos que permiten recoger la información de las actividades y decisiones que éstos toman en el curso. Detrás están los intereses de las grandes compañías y los modelos de mercado, interesadas en “calcular” el itinerario formativo de los participantes a partir de los resultados de sus actividades en la plataforma. Esta metodología sugiere una vuelta al modelo conductista, basado en la premisa del estudiante pasivo en la toma de decisiones para su aprendizaje (Calderón Amador et al 2013).

Esta presentación de Jordi Adell nos ofrece algunos aspectos generales y una reseña sobre el ascenso y “caída” de los MOOC.


Volviendo al principio, para responder la pregunta inicial

Conocí este modelo de cursos en en 2011 y seguí en 2012 el debate sobre el tema, tomando partido por el grupo conectivista. Por lo expuesto anteriormente no quería participar en los cursos ofrecidos por las grandes universidades bajo el modelo xMOOC.  Pero tampoco había tenido la oportunidad de experimentar por mí misma “el buen modelo”. Así es que llego a este curso, con la expectativa de probar por mí misma la experiencia de un MOOC conectivista, generado en una plataforma específica pensada para “dar visibilidad a lo importante”, y liderado por un equipo docente del que tengo excelentes referencias (algunas de las cuales ya formaban parte de mi red personal de conexiones).

La experiencia ha sido muy positiva, y algunos ejemplos de la potencia del trabajo colaborativo pueden verse  a continuación.

Ejemplos de Productos colaborativos/individuales del MOOC

Semana 1Frases que nos inspiran, resuenan e invitan a soñar…

Semana 2 Creación colaborativa de imágenes y frases a partir de la consigna de buscar una imagen conceptual que represente el vínculo entre la cultura digital, la educación y el rol docente.

La comunidad teje su red.

Semana 3Experiencia de edición en Wikipedia

Semana 4: Recuperando las huellas del camino transitado con algunos ejemplos de lo que expresan los compañeros en sus espacios personales de reflexión (esta misma entrada es un ejemplo también)

Carolina : Las creaciones colaborativas, por más simples que nos parezcan -la simpleza puede ser sabiduría y belleza-  reconstruyen ese espíritu optimista que es posible circular en redes y en redes de redes.

Nancy: Con lo que me quedo es con la idea de comunidad, de flujo que generan los entornos tecnológicos a la hora de pensar cómo, en educación, podemos crear las cosas en comunidad y compartirlas libremente.

Cinthia: Destaco y valoro el trabajo colaborativo que emprendimos ya que, entre varias voces, pudimos pensar y re-pensar nuestras propias prácticas. Nos llevamos un poco de cada uno y de todos, al mismo tiempo.

Walter: Aunque la tecnología avance, la acción educativa es esencial e irreemplazable. Es por eso que comprendo debemos trabajar en diseñar el futuro de la enseñanza,  porque seremos parte de ese futuro.

Para terminar, quisiera pensar que estos caminos son solamente el principio, las instancias de interacción pautadas y específicas del curso se terminan, pero la red está ahí. Cuestión de seguirla tejiendo…

cop

La comunidad teje su red

Advertisements


Leave a comment

¿Qué son las comunidades de práctica? Entrevista a Etienne Wenger

El teórico sobre aprendizaje social Etienne Wenger es considerado uno de los responsables de acuñar el concepto de comunidades de práctica.

Para conocer algo más sobre este concepto, nada mejor que escuchar al propio autor.


Transcribo a continuación el texto de esta entrevista, valiosa por lo breve.

Una conversación entre Brantlee Underhill, directora de PMI Practitioner Markets, y Etienne Wenger, autor e investigador sobre comunidades de práctica.

BU: Hola, soy Brantlee Underhill, directora de Practitioner Markets para el Practitioner Markets Institute y mi invitado de hoy es el Dr. Etienne Wenger. Bienvenido, Etienne.

EW: Gracias.

BU: Cuéntame un poco más sobre ti.

EW: Bueno, creo que he saltado a la fama o como sea que eso se diga, debido a que he hecho mucho trabajo en el campo de las comunidades de práctica (CoP). Diría que mi identidad personal es como teórico del aprendizaje social, estoy interesado en las teorías de aprendizaje y la conexión social como foco de interés. Y las CoP son parte de eso, comprender la forma en que las personas organizan su mundo social, como lugar en el cual pueden comprometerse y aprender.

BU: Hablamos de las CoP como lugares de aprendizaje en colaboración entre sus miembros. ¿Cómo describirías el aprendizaje colaborativo?

EW: Bueno, la razón por la cual llamamos a esto CoP es porque si las personas están comprometidas en la misma práctica, entonces por compartir lo que están experimentando y aprendiendo, pueden reconocer a los demás como compañeros: “ah, tú también haces esto”. Entonces, “¿cuál fue tu costo el lunes? Porque lo que hiciste puede ser relevante para mí”, porque estamos involucrados en prácticas similares, tanto si lo hacemos juntos o en contextos totalmente diferentes, podemos reconocernos el uno al otro como practicantes. Y en ese reconocimiento mutuo se establece un contrato de aprendizaje entre nosotros.

BU: Pienso que he leído recientemente que las personas tendemos más a ir hacia otra persona para buscar una experiencia o una respuesta a un problema frente a ir a buscarla en un libro o un artículo. ¿Cómo puede la CoP contribuir a ese propósito?

EW: Todo lo que la CoP hace es establecer relaciones continuas entre personas que pueden potencialmente ayudarse unas a otras cuando lo necesitan. El gran valor de pertenecer a una CoP es que tienes un grupo de personas ya establecido al que puedes recurrir cuando tienes un desafío. Y ese desafío se convierte en parte del curriculum de esa comunidad de aprendizaje. Por ejemplo, tengo un proyecto que no está marchando bien, ¿cómo debería hacer con esto o aquello? Eso se transforma en parte del curriculum del grupo; tú me cuentas lo que has experimentado, otro se incorpora a la conversación y me dice bueno, he hecho eso mismo pero no ha funcionado en tales circunstancias, quizás deberías probar esto otro. En esa conversación hay conocimientos y aprendizajes compartidos y nuevos conocimientos que se generan mientras se comparten otros.

BU: Entonces las CoP incluyen herramientas como foros de discusión, archivos compartidos, wikis, blogs, ese tipo de herramientas que permiten a los miembros crear y compartir ese conocimiento entre los miembros.

EW: Es correcto. Creo que es muy importante este punto de las herramientas para el aprendizaje colaborativo; pero no son sustitutos del aprendizaje colaborativo. Una wiki no es una CoP, pero una wiki puede ser una muy buena herramienta para personas involucradas en el aprendizaje colaborativo, para empezar a producir un texto juntas, o algo como eso. Pero algunas personas confunden eso un poco, y llaman a un foro de discusión, CoP. Para mí, eso es engañoso: abro un foro de discusión y digo “¿Pero por qué no pasa nada?”. Porque no es parte de la experiencia de aprendizaje colaborativo. El foro no va a generar eso por sí mismo, pero especialmente si las personas involucradas no viven en el mismo edificio, tener ese foro puede propiciar esa experiencia con personas alrededor de todo el mundo.


4 Comments

Web en tiempo real y educación

En una ocasión anterior me referí a los que nos espera en los tiempos próximos con lo que la web tiene para sorprendernos y sus posibilidades a futuro. Hoy me interesa centrarme en una de las tendencias de lo nuevo que trae esta web: la web en tiempo real (real time web). Además de dedicar un espacio a definir y describir algunas de sus características, en este caso, el plano de las posibilidades que presentaré se limitará a su aplicación en educación.

Les propongo el siguiente recorrido: 

 

empezar con una definición,…

Marshall Kirkpatrick nos ilustraba con una explicación en exactamente 100 palabras (en el original en inglés):

“La web en tiempo real es un paradigma basado en la idea de brindar a los usuarios la información tan pronto como ésta esté disponible, en lugar de requerir que ellos o un software revise periódicamente la fuente en busca de actualizaciones. Puede activarse de distintas maneras y requerir una arquitectura técnica diferente. Está siendo implementada en las redes sociales, búsquedas, noticias y en otros lugares, haciendo esas  experiencias más parecidas a la mensajería instantánea y facilitando innovaciones impredecibles. Algunos de sus primeros beneficios incluyen una mayor participación del usuario (“flujo”) y la disminución de las cargas del servidor, pero esto es sólo el principio. La entrega de información en tiempo real se transformará en ubicua, requisito para casi cualquier sitio web o servicio.”

En resumen, como nos explicaba aquí Dolors Reig, se trata de tecnologías, de prácticas, que permiten la recepción de información en el mismo momento en que es publicada en cualquier lugar de la web, a través de las tecnologías de sindicación (RSS) que permiten que ésta llegue (“fluya”) a nuestros lectores de feeds y entornos de personales de información, sin tener que ir a buscarla a la fuente original.


…seguir con algunos ejemplos, …

 
Twitter “es la web en tiempo real“, con enorme crecimiento en los últimos tiempos, así como otras redes sociales como el gigante Facebook, del que ya hemos hablado por acá. Con la aparición de la real time web las grandes compañías como Microsoft y Google empezaban ya a fines del 2009 a dar los primeros pasos para integrarlas, disputándose las redes sociales más populares. La primeras tendencias señalaban la colaboración, los análisis, las búsquedas e incluso el comercio (e-commerce) en tiempo real.

Otros ejemplos:

 

  • Friendfeed, un agregador en tiempo real que permite ver en un solo lugar las actualizaciones de noticias de medios y redes sociales, blogs y microblogs, así como de cualquier fuente de noticias en formatos RSS y Atom. 

 

 

 

  •  PubSubHubbub, sitio de protocolo abierto para la comunicación distribuida en internet, tanto de publicación como de suscripción.

 

 

 

  •  Twittervision, una muy interesante aplicación para Twitter, que permite ver, aunque no con gran precisión, lo que se está diciendo en la red del pajarito. 

 

 

 

  • Otras posibilidades, ya existentes desde 2009, se orientan no tanto al consumo de información sino también a la colaboración en tiempo real, como el conocido Google docs (ahora drive). 

 

 

Algunas de las posibilidades en el aula de las tecnologías en tiempo real como Twitter, Skype y Google wave incluyen, por ejemplo, el proyecto “Alrededor del mundo con 80 escuelas“, conectando estudiantes con 80 diferentes escuelas en el mundo vía Skype.

 … y terminar con una aplicación posible en el ámbito educativo.

 
El ejemplo de aplicación que me propongo compartir fue tomado de mi propia práctica docente. Este año, luego de muchos pedidos de estudiantes que habían transitado por instancias previas de formación en temas de TIC, decidimos, junto con el equipo docente de la Unidad de Enseñanza Virtual de Aprendizaje (UnEVA) de la Facultad de Enfermería de la Universidad de la República, embarcarnos finalmente en un curso de profundización en el marco de Educación Permanente. El curso, en marcha en este momento, en modalidad casi totalmente virtual a excepción de un encuentro al inicio y otro que ocurrirá al finalizar, se llama “Evaluación formativa y herramientas tecnológicas”. El soporte básico del curso lo provee el Entorno Virtual de Aprendizaje de la Universidad, basado en Moodle. 

 

En el marco de la segunda unidad del curso, trabajando sobre estándares de medición, planteamos una actividad de trabajo colaborativo por equipos. Para los 8 equipos, propusimos tres temas de investigación, sobre indicadores de calidad en educación universitaria y a distancia. El requisito inicial fue que los participantes se hicieran usuarios de Twitter, que serviría como espacio de intercambio de información a partir de las búsquedas de los equipos (en la web y en el propio Twitter), para lo cual generamos el hashtag #TIC3 como forma de identificar y visualizar el grupo (aquí parte de sus interacciones). Los equipos trabajaron en total durante 3 semanas elaborando la información recogida en un documento de Google docs para cada grupo (en formato libre), interactuaron en un foro “privado” para cada equipo y se comunicaron utilizando, además de Twitter, otras vías, como los hangouts de Google+. Al finalizar la actividad, los trabajos de cada equipo fueron socializados con todo el grupo y nos encontramos en este momento reflexionando sobre lo que cada uno aprendió y los sentimientos que se generaron durante este proceso, que movilizó mucho a la mayoría, que no estaba habituada a esta red social.

En definitiva, nuestros objetivos fueron compartidos y recrearon los planteados en el proyecto Facebook, a través de la inmersión en el entorno que nos interesaba explorar:

 

  • “Experimentar nuevas rutinas de aprendizaje y enseñanza, asentadas en la creación colaborativa.
  • Generar conocimiento de modo colaborativo, entendiendo que la riqueza está en la participación.
  • Estimular el aprendizaje y el trabajo entre pares.
  • Hacer una producción colaborativa que excediera el ámbito de la cursada y que contribuyera a la generación del conocimiento.
  • Estimular el desarrollo de habilidades técnicas y sociales básicas para participar en la sociedad contemporánea.” (Adaime 2010:23).

 

 


Bibliografía citada

Adaime, I. 2010. El proyecto Faceook y la creación de entornos colaborativos educativos. En: Piscitelli, A, Adaime, I y Binder, I. EL PROYECTO FACEBOOK Y LA POSUNIVERSIDAD. Sistemas operativos sociales y entornos abiertos de aprendizaje. Fundación Telefónica. Buenos Aires.


Leave a comment

Nuevas teorías, viejas teorías, ¿el mismo aprendizaje?

¿Qué es el conectivismo?

Según Wikipedia, es una teoría del aprendizaje para la era digital que ha sido desarrollada por George Siemens basado en el análisis de las limitaciones del conductismo, el cognitivismo (o cognitismo) y el constructivismo (pedagogía), para explicar el efecto que la tecnología ha tenido sobre la manera en que actualmente vivimos, nos comunicamos y aprendemos.
Prefiero la definición en inglés, más detallada, que involucra los conceptos de la teoría de la actividad de Vigotsky retomada por Leontiev y señala similitudes o influencias de la teoría del aprendizaje social de Bandura. Resulta interesante ver algunas diferencias entre esta teoría y las otras teorías sobre el aprendizaje ya existentes, como se puede apreciar en esta tabla.
Los aspectos básicos de la propuesta, según Siemens (2004):
  • El aprendizaje y el conocimiento dependen de la diversidad de opiniones.
  • El aprendizaje es un proceso de conectar nodos o fuentes de información especializados.
  • El aprendizaje puede residir en dispositivos no humanos.
  • La capacidad de saber más es más crítica que aquello que se sabe en un momento dado.
  • La alimentación y mantenimiento de las conexiones es necesaria para facilitar el aprendizaje continuo.
  • La habilidad de ver conexiones entre áreas, ideas y conceptos es una habilidad clave.
  • La actualización (conocimiento preciso y actual) es la intención de todas las actividades conectivistas de aprendizaje.
  • La toma de decisiones es, en sí misma, un proceso de aprendizaje. El acto de escoger qué aprender y el significado de la información que se recibe, es visto a través del lente de una realidad cambiante. Una decisión correcta hoy, puede estar equivocada mañana debido a alteraciones en el entorno informativo que afecta la decisión.
Como bien señala Santamaría (s/a), “el conectivismo se centra en el proceso de formación y creación de redes significativas que pueden incluir el aprendizaje mediado, reconocer que el aprendizaje se produce cuando dialogamos con los demás…”. La idea de Siemens refleja bien las circunstancias de la web 2.0, web social o de lectoescritura. Considero que estos son aspectos positivos de la propuesta, así como la importancia de la toma de decisiones como proceso de aprendizaje y la visión de la realidad cambiante. Pensemos por ejemplo, en lo que ocurre en el marco de la ciencia… Podemos citar el caso de la vieja idea de la tierra como centro del universo y todo lo que significó el cambio de ese paradigma y las consecuencias en sus defensores. Tal como plantea Siemens, el conocimiento no es un objetivo (o estado final) a alcanzar, sino que dada su naturaleza dinámica, deben operar procesos continuos que están vinculados con su creación, desarrollo y refinamiento (Santamaría s/a).
El propio Siemens, “tomando el toro por los cuernos”, se encarga de hacer frente a las críticas. Describe que algunos autores sugieren que no él entiende el constructivismo social, otros cuestionan sus afirmaciones y otros se preguntan sobre si en realidad es necesaria una nueva teoría de aprendizaje.
Sobre si se trata o no de una teoría de aprendizaje. Si definimos el aprendizaje como “un proceso que reúne influencias cognitivas, emocionales, ambientales y la experiencia para adquirir, mejorar o hacer cambios en nuestro conocimiento, habilidades, valores y visiones del mundo” (Santamaría y referencias citadas allí), una teoría de aprendizaje es “una explicación de lo que sucede cuando se trasluce el aprendizaje”. El valor de estas teorías está en que nos brindan el vocabulario y el marco conceptual para la interpretación de lo que observamos, a la vez que nos orientan en la búsqueda de soluciones (Hill 2002 citado en Santamaría, s/a). Desde este punto de vista considero al conectivismo como un aporte positivo para interpretar una mirada del aprendizaje en la era de internet.
En forma resumida, el planteo de Plos Verhagen se centra en que las preguntas que hace Siemens no se ubican en el nivel del aprendizaje sino en el nivel del currículum. El nivel de aprendizaje, en el cual son relevantes las teorías, se ocupa de entender cómo ocurre el aprendizaje. El nivel del currículum se ocupa de lo que se aprende y por qué se aprende. Según este autor, es en este nivel que el conectivismo representa las visiones de Siemens sobre el desarrollo del conocimiento en los tiempos de hoy y el tipo de habilidades que los estudiantes deben adquirir para poder obtener ese conocimiento.

Sobre si
la tubería es más importante que el contenido, o expresado de otro modo, si lo importante está en nuestra capacidad para aprender lo que necesitamos mañana más allá de lo que sabemos hoy, la habilidad de conectarse con las fuentes que nos dan el acceso a lo que necesitamos, escuchemos la voz de los críticos.
Bill Kerr se expresa diciendo que “la red no es buena“, marcando además la idea de que ciertos contenidos pueden tener interés, y algunos inclusive, más que otros. En este caso, considero que si bien el contenido es cambiante, la generalización de Siemens puede no ser la manera más feliz de expresarse sobre este tema.
También, con cierta ironía, Kerr señala un “enamoramiento exagerado” de Siemens hacia el poder de la red, al punto de negar la importancia del individuo y del aprendizaje que ocurre dentro de “nuestras cabezas”.
Creo que el conectivismo es un gran intento de sumar para interpretar y dar una visión del aprendizaje pensada para lo tiempos que corren, con luces y sombras. Pero se puede avanzar sobre esta idea para profundizarla y seguir trabajando sobre ella, en un ida y vuelta reinterpretando elementos afines valiosos de “viejas” teorías de aprendizaje. Visto de otro modo y a través de un ejemplo de reciprocidad con lo anterior, pueden verse en este cuadro algunos movimientos actuales que han han tenido alguna repercusión sobre el conectivismo. La iniciativa de Siemens de publicar abiertamente sus escritos seguramente es artífice de estas situaciones, ya que su lectura es capaz de llegar a mayor público, lo que también favorece la crítica, posible fuente de construcción, renovación y mejora.
En este marco, resulta totalmente vigente la frase de John Dewey de 1940:
“Debemos preparar a nuestros niños no para el mundo del pasado, no para nuestro mundo, sino para su mundo, el mundo del futuro”.

Bibliografía citada

Santamaría, F. Sin año. Unidad 1. Teorías de aprendizaje. Conectivismo. Ecosistemas digitales en entornos de aprendizaje. Maestría en Entornos Virtuales de Aprendizaje VirtualEduca. Este material fue básico para elaborar esta entrada.

Hill, W. F. 2002. Learning: A Survey of Psychological Interpretations. Prentice Hall.