Demoliendo hoteles

Bitácora. En construcción. Apuntes. Borrador.


Leave a comment

¿Por qué estoy aquí? #escenariostec

Culminando la última semana del MOOC Escenarios educativos con tecnología, que ha motivado las últimas entradas del blog, me propongo en ésta cerrar mi participación en el curso. Para eso, quisiera responder, al menos en parte, la pregunta sugerida en las actividades de esta semana referida a las razones o motivaciones para participar en este curso. Pero hablemos de algunas cuestiones relacionadas previamente.


Un poco de historia

Los cursos masivos y abiertos en línea o MOOC deben su nombre a Dave Cormier. Entran a la escena educativa en el 2008 de la mano de George Siemens y Stephen Downes, como resultado de las ideas conectivistas. El curso que ambos dirigieron en el 2008 (Conectivismo y conocimiento conectivo, CCK08, con 2300 participantes), fue el primero en incorporar aprendizaje abierto utilizando contenidos distribuidos que los participantes podían agregar y modificar, generando sus propios recorridos , convirtiéndose en el primer MOOC. Subyace la perspectiva del aprendizaje conectado, a lo largo de toda la vida (life-long learning), desarrollando habilidades propias del mundo digital.

Como nos explica Dave Cormier en este video, el contrato educativo que se establece en un MOOC no explicita que hay algo particular que el participante deba saber en un campo específico. Los elementos incluidos en la agenda son puntos de partida para el conocimiento y el curso opera como un catalizador del mismo. Los resultados del aprendizaje pueden ser tan diferentes como entradas de blogs, creaciones colaborativas, e incluso artículos científicos. El conocimiento en el MOOC es emergente, proviene de las interacciones entre los facilitadores y participantes con los materiales propuestos. En ese sentido, el participante, más allá de los conocimientos, se llevará del MOOC una red de conexiones de personas e ideas.


El año del MOOC

mooc

Indescriptibles… ¡Indestructibles! ¡Nada los puede parar!

El año 2012 terminó con grandes titulares sobre el tema, un debate instalado sobre la mesa y posiciones enfrentadas entre dos modelos de MOOC. Siemens se encargó de aclarar las diferencias entre los MOOC conectivistas y “los otros” y Downes los nombró cMOOC y xMOOC. Básicamente,  los primeros se basan en las ideas conectivistas que señalaba más arriba, enfatizando en el aprendizaje generado en la red y sus relaciones. Los segundos promueven un enfoque transmisivo, centrado en el contenido, con recursos sobre todo audiovisuales, como grabaciones de clasesdisponibles para los participantes y actividades de autoaprendizaje de tipo automatizado.

Los xMOOC, centralizados en plataformas específicas tienen acceso a una gran masa de datos de los participantes, apoyados en sistemas inteligentes y análisis estadísticos que permiten recoger la información de las actividades y decisiones que éstos toman en el curso. Detrás están los intereses de las grandes compañías y los modelos de mercado, interesadas en “calcular” el itinerario formativo de los participantes a partir de los resultados de sus actividades en la plataforma. Esta metodología sugiere una vuelta al modelo conductista, basado en la premisa del estudiante pasivo en la toma de decisiones para su aprendizaje (Calderón Amador et al 2013).

Esta presentación de Jordi Adell nos ofrece algunos aspectos generales y una reseña sobre el ascenso y “caída” de los MOOC.


Volviendo al principio, para responder la pregunta inicial

Conocí este modelo de cursos en en 2011 y seguí en 2012 el debate sobre el tema, tomando partido por el grupo conectivista. Por lo expuesto anteriormente no quería participar en los cursos ofrecidos por las grandes universidades bajo el modelo xMOOC.  Pero tampoco había tenido la oportunidad de experimentar por mí misma “el buen modelo”. Así es que llego a este curso, con la expectativa de probar por mí misma la experiencia de un MOOC conectivista, generado en una plataforma específica pensada para “dar visibilidad a lo importante”, y liderado por un equipo docente del que tengo excelentes referencias (algunas de las cuales ya formaban parte de mi red personal de conexiones).

La experiencia ha sido muy positiva, y algunos ejemplos de la potencia del trabajo colaborativo pueden verse  a continuación.

Ejemplos de Productos colaborativos/individuales del MOOC

Semana 1Frases que nos inspiran, resuenan e invitan a soñar…

Semana 2 Creación colaborativa de imágenes y frases a partir de la consigna de buscar una imagen conceptual que represente el vínculo entre la cultura digital, la educación y el rol docente.

La comunidad teje su red.

Semana 3Experiencia de edición en Wikipedia

Semana 4: Recuperando las huellas del camino transitado con algunos ejemplos de lo que expresan los compañeros en sus espacios personales de reflexión (esta misma entrada es un ejemplo también)

Carolina : Las creaciones colaborativas, por más simples que nos parezcan -la simpleza puede ser sabiduría y belleza-  reconstruyen ese espíritu optimista que es posible circular en redes y en redes de redes.

Nancy: Con lo que me quedo es con la idea de comunidad, de flujo que generan los entornos tecnológicos a la hora de pensar cómo, en educación, podemos crear las cosas en comunidad y compartirlas libremente.

Cinthia: Destaco y valoro el trabajo colaborativo que emprendimos ya que, entre varias voces, pudimos pensar y re-pensar nuestras propias prácticas. Nos llevamos un poco de cada uno y de todos, al mismo tiempo.

Walter: Aunque la tecnología avance, la acción educativa es esencial e irreemplazable. Es por eso que comprendo debemos trabajar en diseñar el futuro de la enseñanza,  porque seremos parte de ese futuro.

Para terminar, quisiera pensar que estos caminos son solamente el principio, las instancias de interacción pautadas y específicas del curso se terminan, pero la red está ahí. Cuestión de seguirla tejiendo…

cop

La comunidad teje su red

Advertisements


Leave a comment

Nuevas teorías, viejas teorías, ¿el mismo aprendizaje?

¿Qué es el conectivismo?

Según Wikipedia, es una teoría del aprendizaje para la era digital que ha sido desarrollada por George Siemens basado en el análisis de las limitaciones del conductismo, el cognitivismo (o cognitismo) y el constructivismo (pedagogía), para explicar el efecto que la tecnología ha tenido sobre la manera en que actualmente vivimos, nos comunicamos y aprendemos.
Prefiero la definición en inglés, más detallada, que involucra los conceptos de la teoría de la actividad de Vigotsky retomada por Leontiev y señala similitudes o influencias de la teoría del aprendizaje social de Bandura. Resulta interesante ver algunas diferencias entre esta teoría y las otras teorías sobre el aprendizaje ya existentes, como se puede apreciar en esta tabla.
Los aspectos básicos de la propuesta, según Siemens (2004):
  • El aprendizaje y el conocimiento dependen de la diversidad de opiniones.
  • El aprendizaje es un proceso de conectar nodos o fuentes de información especializados.
  • El aprendizaje puede residir en dispositivos no humanos.
  • La capacidad de saber más es más crítica que aquello que se sabe en un momento dado.
  • La alimentación y mantenimiento de las conexiones es necesaria para facilitar el aprendizaje continuo.
  • La habilidad de ver conexiones entre áreas, ideas y conceptos es una habilidad clave.
  • La actualización (conocimiento preciso y actual) es la intención de todas las actividades conectivistas de aprendizaje.
  • La toma de decisiones es, en sí misma, un proceso de aprendizaje. El acto de escoger qué aprender y el significado de la información que se recibe, es visto a través del lente de una realidad cambiante. Una decisión correcta hoy, puede estar equivocada mañana debido a alteraciones en el entorno informativo que afecta la decisión.
Como bien señala Santamaría (s/a), “el conectivismo se centra en el proceso de formación y creación de redes significativas que pueden incluir el aprendizaje mediado, reconocer que el aprendizaje se produce cuando dialogamos con los demás…”. La idea de Siemens refleja bien las circunstancias de la web 2.0, web social o de lectoescritura. Considero que estos son aspectos positivos de la propuesta, así como la importancia de la toma de decisiones como proceso de aprendizaje y la visión de la realidad cambiante. Pensemos por ejemplo, en lo que ocurre en el marco de la ciencia… Podemos citar el caso de la vieja idea de la tierra como centro del universo y todo lo que significó el cambio de ese paradigma y las consecuencias en sus defensores. Tal como plantea Siemens, el conocimiento no es un objetivo (o estado final) a alcanzar, sino que dada su naturaleza dinámica, deben operar procesos continuos que están vinculados con su creación, desarrollo y refinamiento (Santamaría s/a).
El propio Siemens, “tomando el toro por los cuernos”, se encarga de hacer frente a las críticas. Describe que algunos autores sugieren que no él entiende el constructivismo social, otros cuestionan sus afirmaciones y otros se preguntan sobre si en realidad es necesaria una nueva teoría de aprendizaje.
Sobre si se trata o no de una teoría de aprendizaje. Si definimos el aprendizaje como “un proceso que reúne influencias cognitivas, emocionales, ambientales y la experiencia para adquirir, mejorar o hacer cambios en nuestro conocimiento, habilidades, valores y visiones del mundo” (Santamaría y referencias citadas allí), una teoría de aprendizaje es “una explicación de lo que sucede cuando se trasluce el aprendizaje”. El valor de estas teorías está en que nos brindan el vocabulario y el marco conceptual para la interpretación de lo que observamos, a la vez que nos orientan en la búsqueda de soluciones (Hill 2002 citado en Santamaría, s/a). Desde este punto de vista considero al conectivismo como un aporte positivo para interpretar una mirada del aprendizaje en la era de internet.
En forma resumida, el planteo de Plos Verhagen se centra en que las preguntas que hace Siemens no se ubican en el nivel del aprendizaje sino en el nivel del currículum. El nivel de aprendizaje, en el cual son relevantes las teorías, se ocupa de entender cómo ocurre el aprendizaje. El nivel del currículum se ocupa de lo que se aprende y por qué se aprende. Según este autor, es en este nivel que el conectivismo representa las visiones de Siemens sobre el desarrollo del conocimiento en los tiempos de hoy y el tipo de habilidades que los estudiantes deben adquirir para poder obtener ese conocimiento.

Sobre si
la tubería es más importante que el contenido, o expresado de otro modo, si lo importante está en nuestra capacidad para aprender lo que necesitamos mañana más allá de lo que sabemos hoy, la habilidad de conectarse con las fuentes que nos dan el acceso a lo que necesitamos, escuchemos la voz de los críticos.
Bill Kerr se expresa diciendo que “la red no es buena“, marcando además la idea de que ciertos contenidos pueden tener interés, y algunos inclusive, más que otros. En este caso, considero que si bien el contenido es cambiante, la generalización de Siemens puede no ser la manera más feliz de expresarse sobre este tema.
También, con cierta ironía, Kerr señala un “enamoramiento exagerado” de Siemens hacia el poder de la red, al punto de negar la importancia del individuo y del aprendizaje que ocurre dentro de “nuestras cabezas”.
Creo que el conectivismo es un gran intento de sumar para interpretar y dar una visión del aprendizaje pensada para lo tiempos que corren, con luces y sombras. Pero se puede avanzar sobre esta idea para profundizarla y seguir trabajando sobre ella, en un ida y vuelta reinterpretando elementos afines valiosos de “viejas” teorías de aprendizaje. Visto de otro modo y a través de un ejemplo de reciprocidad con lo anterior, pueden verse en este cuadro algunos movimientos actuales que han han tenido alguna repercusión sobre el conectivismo. La iniciativa de Siemens de publicar abiertamente sus escritos seguramente es artífice de estas situaciones, ya que su lectura es capaz de llegar a mayor público, lo que también favorece la crítica, posible fuente de construcción, renovación y mejora.
En este marco, resulta totalmente vigente la frase de John Dewey de 1940:
“Debemos preparar a nuestros niños no para el mundo del pasado, no para nuestro mundo, sino para su mundo, el mundo del futuro”.

Bibliografía citada

Santamaría, F. Sin año. Unidad 1. Teorías de aprendizaje. Conectivismo. Ecosistemas digitales en entornos de aprendizaje. Maestría en Entornos Virtuales de Aprendizaje VirtualEduca. Este material fue básico para elaborar esta entrada.

Hill, W. F. 2002. Learning: A Survey of Psychological Interpretations. Prentice Hall.